兼岩幸男「交際２女性バラバラ殺人事件」
名古屋高裁
交際相手の女性２人を殺害、遺体をバラバラにして遺棄したとして殺人罪などに問われ、１審・岐阜地裁で死刑判決を受けた三重県桑名市、無職兼岩幸男被告（５０）の控訴審公判が９日、名古屋高裁であった。
弁護側は「女性のうち１人は自殺、もう１人については被告の正当防衛か過剰防衛が成立する」として、殺人罪について無罪を主張して結審した。判決は９月１２日。
弁護側は、 「被害者は包丁を持ったまま体当たりしており、殺害行為を招いた落ち度があった」と主張。
これに対し、検察側は「刑事責任を免れるために虚偽の供述を繰り返しており、１審の時よりも反省心が欠如した」と控訴棄却を求めた。
（2008年7月9日 読売新聞）
1999年8月15日／2003年5月25日
兼岩幸男
◆ 事件概要
すしチェーン店職員の兼岩幸男被告は1999年8月15日、愛知県蟹江町のアパートに住んでいる、同じ店で働いていたパート店員の女性（当時43）の部屋で、女性の首を手で絞めて殺害した。
兼岩被告は部屋の浴室で女性の遺体をカッターナイフなどで切断。ポリ袋に入れて頭部を愛知県小牧市の焼却炉に、胴体と両脚を名古屋市中川区の河川敷近くの草むらに捨てた。見つかっていない両手首は同市中川区のアパートのごみ捨て場に捨てたという。
女性は1988年に損害保険の仕事を通して兼岩被告と知り合い、当時の夫と別居後も交際を続けていた。兼岩被告は「生活苦で借金を返せずなじられた」と供述している。
遺体は1999年8月、小牧市の造園業者の焼却炉の中から、女性の頭部が燃えて白骨化した状態で見つかり、愛知県警が死体損壊・遺棄容疑で捜査したが、身元は分かっていなかった。
女性は1999年、家族が警察に捜索願を出していた。死体損壊・遺棄容疑については時効が成立している。
当時名古屋市の焼肉チェーン店部長だった兼岩幸男被告は、愛知県一宮市に住む女性と2002年3月から交際し、9月に一宮市にて共同で清掃管理会社を設立。女性が社長となり、兼岩被告が実質的に経営した。しかし兼岩被告は女性から結婚を迫られたため疎ましくなり、犯行を決意。
2003年5月25日午前1時半頃、女性（当時49）方で、女性の首を手で絞めて窒息死させた。その後、女性方の浴室で、工作用カッターナイフを使って女性の遺体を切断した。さらに黒いごみ袋に入れ、26日未明に岐阜県柳津町の境川に捨てた。
兼岩被告は一宮市の事件で2003年7月16日、死体損壊・遺棄容疑で逮捕。後に殺人で再逮捕された。
◆ 一 審
2007年2月23日 岐阜地裁 土屋哲夫裁判長 死刑判決
◆ 裁判焦点
被告は初公判で起訴事実を全面的に認めている。しかし2004年11月8日の公判で1999年の事件の殺人を否認、死体遺棄は認めた。
12月13日の公判で、女性は自殺していたと主張した。さらに「警察官による自白の強要など黙秘権の侵害があった」と訴えた。
弁護側は2006年3月24日の公判で、情状鑑定の実施を申請したが、岐阜地裁は却下した。
検察側は「二人の殺害は確定的殺意に基づく計画的かつ残虐な犯行」「執拗かつ残虐な犯行で反省の態度も認められない」と断じた。
最終弁論で弁護側は、「パート従業員は自殺。事前に殺害や遺体の解体、遺棄を計画したこともない」と改めて無罪を主張した。
共同経営者殺害については「衝動的、突発的犯行で、犯罪の発覚を恐れて慌てて遺体を処理した」と計画性を否定した。
兼岩被告は最終意見陳述で「いかなる事情があっても、人をあやめたり自殺をさせたりする状況になってしまったことについて釈明はない」と述べた。
土屋裁判長は「短絡的、自己中心的で身勝手な犯行で、情状酌量の余地はない」「確定的殺意に基づく残酷かつ冷酷な犯行。社会に与えた影響は大きく、極刑をもって償うしかない」と述べた。
被告側の自殺主張に対しては、「遺体を切断して遺棄し、誰にも言わないことが、自らの行為を隠ぺいするためであるのは社会通念上明らか。捜査は供述を強制するものではなく、信用性に疑いを生じさせない」と起訴事実を認定した。
また「黙秘権の告知も受けず、警察官に自白を強要された」として争っていた捜査手法については、「黙秘権の告知がなくても任意性に問題はない」とした。
2008年2月20日の控訴審初公判で、弁護側は、被害者の女性のうち1人は自殺で、犯行時間などから被告に殺害は無理だったなどとして「一審判決は事実誤認」と主張、量刑も不当と訴えた。
検察側は控訴棄却を求めた。
7月9日の弁論で、弁護側は「女性のうち1人は自殺、もう1人については被告の正当防衛か過剰防衛が成立する」として、殺人罪について無罪を主張した。
弁護側は、「被害者は包丁を持ったまま体当たりしており、殺害行為を招いた落ち度があった」と主張。これに対し、検察側は「刑事責任を免れるために虚偽の供述を繰り返しており、一審の時よりも反省心が欠如した」と控訴棄却を訴えた。
◆ 備 考
兼岩被告は2006年8月22日に同地裁で開かれた公判で、警察官による自白の強要など黙秘権の侵害があったほか、真実を求めて3月24日に申請した情状鑑定を却下されたと主張。
「裁判は推定有罪で進んでいる」として忌避を申し立てたが、土屋裁判長は「訴訟の遅延が目的」として簡易却下した。さらに名古屋高裁へも即時抗告しているが、こちらも却下されている。
（「犯罪の世界を漂う」参照）
名古屋地裁
妻に暴行を加えて死なせたとして、傷害致死などの罪に問われた元愛知県名古屋北部県税事務所主任の松下博文被告（３４）（懲戒免職）の判決が９日、名古屋地裁であった。
伊藤納(おさむ)裁判長は「傷害事件の裁判で、二度と暴力をふるわないと誓ったのに、その保釈中に再び暴行を加え死亡させており、強く非難される」などと述べ、懲役５年（求刑・懲役８年）を言い渡した。
判決によると、松下被告は昨年１１月１４日、口論の末に妻（当時３３歳）を乗用車ではね、重傷を負わせた。
さらに、保釈中だった今年４月４日、自宅で口論の末、妻に馬乗りになり、頭を畳に打ち付けるなどの暴行を加えて死亡させた。
弁護側は公判で、「精神疾患の妻の不安定な言動に悩み、我慢が爆発した末の犯行」と主張し、執行猶予を求めたが、伊藤裁判長は「妻の精神状態がより悪くなったのは、被告の暴力に起因する」と指摘した。
（2008年7月9日 読売新聞）
【関連記事】
喜怒哀楽ニュース
車いすの妻が変死 昨年夫に車ではねられ退院後
テーマ:刑事事件・裁判関連ニュース - ジャンル:ニュース
0
0
▲
