法務省、４人の死刑執行を発表
鳩山法相就任後の執行は１０人に
法務省は１０日、殺人罪などで死刑が確定した岡下（現姓・秋永）香死刑囚（６１）ら４人の刑を同日午前、東京、大阪の両拘置所で執行したと発表した。
今年２月１日に３人の死刑が執行されて以来で、鳩山法相が就任してからの執行は１０人に達した。
後藤田正晴法相が１９９３年に死刑執行を再開して以降、執行数は前任の長勢甚遠法相の１０人が最多だったが、鳩山法相は昨年１２月７日の最初の執行からわずか約４か月でこれに並んだ。
同省によると、未執行の死刑確定者はこの日の執行により、１０８人から１０４人になった。
死刑が執行されたのは、岡下死刑囚（東京拘置所）のほか、坂本正人死刑囚（４１）（同）、中元勝義死刑囚（６４）（大阪拘置所）、中村正春死刑囚（６１）（同）。
岡下死刑囚は１９８９年、保険代理業の男性らと共謀し、東京都杉並区の資産家でアパート経営の遠藤ウメさん（当時８２歳）の土地を無断で不動産業者に転売し、小切手や現金計約２億円をだまし取り、遠藤さんを絞殺。共犯の男性も短銃で射殺した。
坂本死刑囚は２００２年、群馬県前橋市で帰宅途中の女子高生（当時１６歳）を無理やり車に乗せて絞殺。両親を脅迫して現金２３万円を受け取るなどした。
中元死刑囚は１９８２年、大阪府和泉市で顔見知りの宝石商の男性（当時７０歳）とその妻（同５８歳）を刺殺し、現金２万４０００円を奪うなどした。
中村死刑囚は８９年、滋賀県高島市で勤務先の同僚だった男性を絞殺して約１万８５００円を奪ったほか、同年、大津市で６０歳前後の氏名不詳の男性も殺害した。
同省は、鳩山法相の最初の執行以来、氏名と執行場所、犯罪事実の概要を公表しており、今回もこれを踏襲した。
鳩山法相は１０日、法務省内で記者会見し、「法の要請に基づいて粛々と執行した。（執行の）数は意識していない」と述べた。
（2008年4月10日 読売新聞）
【関連記事】
「少年審判傍聴可に」・「死刑執行の氏名を公表」
●
３人の死刑執行
●
法務省、３人の死刑を執行・氏名も公表
◆ 中元勝義
「宝石商殺人事件」 （1982年5月20日）
● 罪 状 強盗殺人、窃盗
● 事件概要
大阪府和泉市の無職中元勝義被告はギャンブル好きで金に困っていた。そのため金蔓にしようと、1982年3月ごろ、喫茶店などで貴金属を売り歩いていた和泉市の男性（当時70）に宝石販売の手伝いをしたい、と近づき顔見知りとなった。しかし男性の妻（当時58）に警戒され家への出入りを禁止されたことから二人の殺害を決意。
中元被告は同年5月20日午後7時40分ごろ、クリ小刀を持って男性宅を訪ね、台所にいた男性の妻（当時58）を背後から刺し殺し、かけつけた男性も同じ刃物で胸などを刺して殺した。その後、応接間にあった財布から24000円を盗んで逃げた。3日後の23日午後8時50分にも男性方に行き、男性の死体の右手にはめられていた金のブレスレットや背広につけてあったダイヤのネクタイどめ（計時価25万円相当）を奪って逃げ入質した。
● 一 審
1985年5月16日 大阪地裁堺支部 重富純和裁判長 死刑判決
● 控訴審
1991年10月27日 大阪高裁 池田良兼裁判長 控訴棄却 死刑判決支持
● 上告審
1997年1月28日 最高裁第三小法廷 可部恒雄裁判長 上告棄却 死刑確定
● 裁判焦点
中元被告は捜査段階では強盗殺人を自供したものの、公判では強盗殺人について無罪を主張した。いったん死刑が求刑された後、証人調べが再開された。本事件では凶器が発見されていない。
判決理由で重富裁判長は「被告が主張する捜査段階での暴行の事実などは認められず、自白調書には任意性がある。被告と犯罪を直接結びつける物証や目撃証人は乏しいが、被告が盗みの時に田中さん方のカギを使ったなどという自白の信用性につながる状況証拠は多い。せい惨な現場の遺体から貴金属を抜き取った事実もこれを裏付けている。犯行当時、金に困っていたなどの動機もある」と述べた。
そして重富裁判長は「被告の無罪主張に慎重に耳を傾け検討したが、いずれも信用できず、犯罪の証明は十分である。金欲しさの動機で何の落ち度もない被害者を惨殺した犯行は極めて非情。社会に与えた影響も重大で、悔悛の情も認められず、極刑をもってのぞむしかない」と、求刑通り死刑を言い渡した。
控訴審でも中元被告は窃盗こそ認めたものの強盗殺人は否認し、「捜査員に暴行を受け、自白を強要された。事件当日はアリバイがある」などと主張。弁護側も「自白内容は著しく変遷しており、客観的証拠と多くの点で矛盾がある」と無実を訴えた。
判決で池田裁判長は「捜査段階での自白は信用できる。犯行は極悪非道で、被告には改しゅんの情が全くなく、死刑が不当に重いとは考えられない」と述べた。
最高裁でも中元被告は強盗殺人について無罪を主張。
可部裁判長は「犯行の動機や結果などに照らし、死刑はやむを得ない」と述べ、一、二審判決を支持した。
◆ 岡下香
「資産家老女ら2人殺人事件」 （1989年10月1日〜4日）
● 罪 状 殺人、死体遺棄、詐欺他
● 事件概要
不動産ブローカー岡下香被告は、愛人の女性（詐欺で懲役5年が確定）と共謀し、東京都杉並区でアパートを経営する一人暮らしの老女（当時82）から土地をだまし取ろうと計画。
女性は1989年6月から老女の経営するアパートに入居し、温泉旅行に連れ出すなど老女に接近した。さらに元保険代理業の男性（当時38）を長期入院中の老女の長女と戸籍上の結婚をさせた。そして1989年7月から9月にかけて、岡下被告らは老女が所有する杉並区内の土地の売買契約書を偽造し、不動産会社に勝手に転売して約2億800万円をだまし取った。
事件の発覚を恐れた岡下被告は、10月、杉並区内の自宅マンションで老女の首を絞めて殺害した。岡下被告はさらに共犯者の男性を短銃で射殺し、首を切った後岐阜県の渓谷に捨てた。
老女の死体は1990年1月、神奈川県の中央自動車道わきで、トランク詰めの他殺体となって見つかった。岡下被告と愛人の女性は、老女の失踪が公になった時点で逃亡。共犯者の死体は1990年7月23日に発見されたが、顔がなかったため、捜査の結果1991年2月に共犯者のものと特定された。
1992年にはフィリピン潜伏との情報もあったが、岡下被告と愛人の女性は北九州市のマンションに潜伏、その後下妻市に身を寄せ、養鶏場に住み込んで働いていた。
三年ほど前に千代田町へ転居し、中村名義で夫婦を装い土浦市内でスナックを経営。二年ほど前に町内に転居し、近くに別のスナックを開いた。スナックを閉じた後、岡下被告は1995年に中古車販売店の経営を始めていた。
1995年5月、テレホンクラブで知り合った中村と名乗る男性に覚醒剤を打たれたという女性の通報を受け、警察が「中村」を追い、6月28日、千代田町の「中村宅」に踏み込んで二人を逮捕した。29日、女性が自供、続けて岡下被告も自供した。
● 一 審
1999年3月11日 東京地裁 山崎学裁判長 無期懲役判決
● 控訴審
2001年5月17日 東京高裁 吉本徹也裁判長 一審破棄 死刑判決
● 上告審
2005年3月3日 最高裁第一小法廷 泉徳治裁判長 上告棄却 死刑確定
● 裁判焦点
公判で岡下被告は詐欺については計画性を否認。老女殺害では「自宅に戻ったら死んでいた。数日前から飲ませていた精神安定剤が原因ではないかと思う」と述べ、無罪を主張。保険代理業の男性殺害については実行行為を認めたものの、計画性を否認した。
一審で山崎裁判長は老女殺害の計画性を否定したものの、犯行そのものを批判。しかし「逃亡生活中の苦労から真面目に労働することの重要性を認識し、一端の人間性を示した」と指摘し、「極刑よりは無期懲役にして終生、被害者のめい福を祈らせるべき」と結論付けた。
弁護側は「岡下被告は老女殺害を否認し、有罪とするには多くの疑いがある」と主張し、検察側は「無期懲役は量刑不当」と死刑判決を求め、双方が控訴していた。
二審で吉本裁判長は「2人の殺害は、完全犯罪を狙った計画的なもので、場当たり的な殺人と認定した一審判決は誤りだ」と指摘、「周到な計画的殺人で、真摯な反省の態度も見られず、極刑もやむを得ない」と述べた。
最高裁第一小法廷は「金銭的利欲のための計画的な犯行で、冷酷、非情だ。公判廷でも不自然な弁解をしており、自責の念がうかがえない」などと述べた。
◆ 中村正春
「元同僚殺害事件」他 （1989年10月10日／1989年12月26日）
● 罪 状 強盗殺人、死体遺棄他
● 事件概要
1989年10月10日、中村正春被告は60歳前後の身元不明の男性を車で誘い、滋賀県高島郡の公園内で多量の睡眠薬などを酒に混ぜて飲ませて眠らせて性的いたずらをした上で殺害。遺体をノコギリでバラバラにし、新旭町の山林に捨てた。
1989年12月26日午後8時頃、高島郡に住む元同僚で会社員のＳさん（当時52）を「ビデオを見せる」と言って電話で呼び出し翌朝、睡眠薬を飲ませて昏睡させた後タオルなどを使って殺害し、現金18500円を奪った。さらに遺体をバラバラにして安曇川町の山林に捨てた。
● 一 審
1995年5月19日 大津地裁 中川隆司裁判長 死刑判決
● 控訴審
1999年12月22日 大阪高裁 河上元康裁判長 控訴棄却 死刑判決支持
● 上告審
2004年9月9日 最高裁第一小法廷 島田仁郎裁判長 上告棄却 死刑確定
● 裁判焦点
中村被告は元同僚殺しで起訴され、初公判では殺人を認めていた。しかし別の男性の殺害容疑で再逮捕、追起訴されてからは、二つの殺害容疑を否認していた。弁護側は「被告には精神分裂症の病歴があり、責任能力はない」として無罪を主張していた。
判決で中川裁判長は「計画的、冷酷非情な犯行で、反省もしていない」とした。
控訴審でも中村被告側は「精神分裂症の病歴があり犯行時は心神喪失状態だった」と無罪を主張していたが、河上裁判長は「被告は反社会的人格障害で、周到な計画性や隠ぺい工作などから完全責任能力があったことは疑う余地がない」と述べた。
最高裁の判決理由で島田仁郎裁判長は「冷酷、非情、残虐で極めて悪質な犯行」と指摘、「被告には人格障害があるが、犯行時の完全責任能力を疑わせるものではなく、責任を軽減させるものでもない」と述べ、死刑の一、二審判決を是認せざるをえないとした。
◆ 坂本正人
「群馬県大胡町女子高生誘拐殺人事件」 （2002年7月19日）
● 罪 状 殺人、わいせつ略取、人質による強要行為等の処罰に関する法律違反、強姦、窃盗、拐取者身代金取得、住居侵入、強盗、傷害
● 事件概要
2002年7月19日午後、無職坂本正人被告は、終業式を終えて群馬県大胡町内の路上を帰宅途中だった女子高生(当時16)に道を尋ねるふりをして無理やり乗用車に乗せ連れ去り、約5キロ離れた同県宮城村の山林で首を手で絞めたあと、さらにカーステレオのコードで絞めて殺した。
殺害後の同日夜から翌日昼ごろまでの間、数回にわたり、女子高生の携帯電話を使い、「50万円を用意しろ。娘がどうなってもいいのか」などと自宅に脅迫電話をかけ、同県内の路上で身代金として23万円を受け取った。犯行の動機については、児童相談所にいる別れた妻や子に会うため、職員に面会を強要する手段として女子高生を人質に取ろうとした、などと説明した。前妻らは坂本被告から家庭内暴力を受けたため、保護されていた。
他に前橋市の民家で約10万円を奪った強盗罪などにも問われた。
● 一 審
2003年10月9日 前橋地裁 久我泰博裁判長 無期懲役判決
● 控訴審
2004年10月29日 東京高裁 白木勇裁判長 一審破棄 死刑判決
● 上告審
上告せず確定
● 裁判焦点
一審前橋地裁で久我泰博裁判長は、「冷酷、残虐かつ凶悪な犯行」「行き当たりばったりの犯行で残虐極まりない」と指摘したが、以下の理由で無期懲役判決を下した。 (1)殺人は偶発的であり、計画的な犯行でない。場当たり的である。
(2)殺人は執拗であるが、極めて残虐であるとまで言うことはできない。
(3)捜査段階の途中からはおおむね素直に事実関係を認めて捜査に協力している。
(4)これまで前科前歴がない。
(5)被告人に被害者に対する謝罪の念や、反省悔悟する気持ちなどが芽生えてきている。
二審東京高裁で白木勇裁判長は「生きたまま頭にビニール袋をかぶせて首を絞め、殺害した犯行は残虐というほかない」と述べ、一審の「同種の犯罪のなかでは極めて残虐とまではいえない」とした判断は誤りだったと指摘した。
● 備 考
被害者の両親や中学時代の仲間が中心となって極刑を求める署名約7万6000人分を前橋地検に提出していた。
前橋地裁久我裁判長は閉廷を告げて被告が退廷した後、傍聴席にいた被害者の両親に「犯人が人を殺すのは簡単だが、国家として死刑判決を出すことは大変なことです。納得できないと思いますが、そういうことです」と語りかけた。
控訴審の被告人質問で坂本被告は、無期懲役が言い渡された前橋地裁の一審判決について、「死刑じゃないのはおかしいと思った。控訴したのは、刑が軽すぎると思ったから」などと供述した。さらに、女子生徒の遺族に謝罪などの手紙を一度も書いていないことについては、弁護側に対し「そういうこと自体が刑を軽くすることだと思った」と述べる一方、検察側には「謝罪する意志が無いから書いていない」などと述べた。
（「犯罪の世界を漂う」参照）
5
17
▲
